Первого и последнего президента СССР предлагают лишить высшей награды России
Экс-президента СССР Михаила Горбачева просят лишить ордена Святого апостола Андрея Первозванного, высшей награды в России, которую ему вручил в мае 2012 года занимавший на тот момент пост президента РФ Дмитрий Медведев.
источник
Сбор подписей под петицией с требованием к российским властям признать это награждение неправомерным инициировали в интернете ряд известных политологов, экспертов и общественных деятелей. Полный текст обращения опубликован на странице информагентства ИА REX.
В нем, в частности, подчеркивается, что вручение высшей награды Российской Федерации человеку, который своими руками уничтожил возглавляемое им государство – Союз Советских Социалистических республик, нарушил присягу, следует расценивать не иначе как «глумление над памятью людей, строивших СССР и защищавших его ценой своей крови и жизни».
На вечер среды петицию подписали более трех тысяч человек. Среди них – политолог Борис Кагарлицкий, историк, издатель и общественный деятель Модест Колеров, экономист Василий Колташов и другие.
«Горбачев удостоен высшей награды России. Что он, собственно, сделал для России? Его наследство для России – это кровь, массовые убийства, хаос, развал и нищета. Вот с этой точки зрения мы и должны его оценивать», - пояснил «СП» свою позицию Колеров.
По его мнению, подобные решения не только девальвируют ценность самого ордена:
«Теперь каждый, кто (представим себе теоретическую ситуацию) тоже хочет получить орден в современной России должен точно так же, как Горбачев – неважно, под какими лозунгами – расчленить Россию, ввергнуть ее в гражданскую войну, хаос, нищету. Я думаю, что для нас такой пример, и такой прецедент является неприемлемыми…».
Еще более радикальное предложение выдвинул политолог и писатель Максим Калашников:
- Я бы отправил на свалку истории вообще всех, кто нами правил и правит. И Медведева, и его патрона, между прочим. Потому что, как мы знаем, «рыбак рыбака видит издалека», и «ворон ворону глаз не выклюет». Если человек называет адекватными действия Горбачева, приведшие к таким страшным последствиям, это – все. Это - диагноз.
- Разве только на Горбачеве лежит ответственность, что Союза не стало?
- Да. При той степени централизации руководства, именно на нем лежит основная часть вины за развал страны. Корабль течет – виноват всегда капитан. А я могу сказать совершенно определенно, что Горбачев принимал ряд самоубийственных решений. Но разве можно было начинать политическую реформу, не доведя до ума экономическую.
- Но есть мнение, что он разгребал то, что оставил ему его предшественник Брежнев…
- Все разгребают. Вопрос только – как? Преобразования Советского Союза хотели все. И противники Горбачева тоже. Но для того чтобы осуществлять любые реформы, надо, образно говоря, сначала отключить первую, потом вторую, потом третью ступени ракет. Горбачев умудрился одновременно отключить все ступени сразу, и страна рванула. А это уже не просто стратегическая ошибка...
Заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ: Леонид Поляков предлагает «не трактовать историю плоско»:
- Нельзя сводить распад Союза к деятельности одного человека. Ситуация значительно сложнее. На мой взгляд, Горбачев сам являлся во многом «пешкой» в этой трагической истории, предполагая, что он был королем. Поэтому вменять ему в вину действие такого глобального масштаба и делать из него «козла отпущения» абсолютно некорректно. Это - первое. Второе. Орден Андрея Первозванного, как я понимаю, связан с русской традицией, с некой христианской основой всей российской истории. И если рассматривать Горбачева как человека, который в ситуации катастрофы не предпринял шагов по радикальному спасению (что, несомненно, привело бы к гражданской войне в ядерной державе по модели Югославии), то он вольно или невольно, сыграл все-таки выдающуюся роль в этом «трансфере» от Советского Союза к нынешней России. Я даже считаю, что он - одна из ключевых фигур в этом переходе. И такая награда, как орден Андрея Первозванного, дана ему вполне заслуженно.
«Положение Горбачева крайне противоречивое, - считает историк Игорь Чубайс. - Можно найти позитивное в его деятельности, можно найти негативное. Но претензии, которые предъявляют к нему авторы петиции, с моей точки зрения, совершенно не убедительны».
- Можете пояснить…
- Горбачев начал движение (не закончил, но сделал первые шаги) по пути построения правового государства. Он начал двигаться в сторону более свободных выборов. Претензии по части того, что он якобы нарушил закон, нарушил Конституцию, это некая мифология, недопонимание того, что происходит - мы до сих пор находимся вне правового государства, не вышли на правовую стезю. Второй аргумент: есть такое мнение, что распад СССР – это величайшая геополитическая катастрофа. Но на самом деле величайшей геополитической катастрофой был распад Российской империи после 17-го года.
- И какова будет ваша оценка Горбачеву?
- Я думаю, что он во многом был нерешителен, во многом осторожничал, но, с другой стороны, тоталитарный режим вообще невозможно реформировать. Тоталитарный режим нельзя улучшить, как нельзя улучшить гильотину... Она не может быть хорошей или плохой. Горбачев пытался реформировать тоталитарную систему, но эта задача в принципе неразрешимая. В результате он потерял власть, что было неизбежно, и государство рухнуло. Но сегодня мы живем в новой ипостаси той системы. Как и прежде, власть в руках узкого слоя чиновников. Только раньше они прикрывались сказкой про коммунистическую идеологию, а сейчас просто воруют, ничем не прикрываясь.
По мнению Николая Лисового, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, дело совершенно не в том - заслужил Горбачев орден или не заслужил:
- Отнимать у него награду, или не отнимать – дело десятое. Но то, что Горбачев виновен в развале великой страны и заслуживает наказания, это для меня, несомненно.
- Но вряд ли можно говорить, что он сделал это специально. Да, возможно, был не очень сильным политиком, метался из крайности в крайность, но не намеренно же?..
- Нет, думаю, что он все делал сознательно. Человек, который передает стратегические военные планы главам других государств, несознательно этого делать не может.
- Что вы имеете в виду?
- Были такие вещи. Но я не буду уходить в комментарии…
- А как бы вы объяснили, что лучшим правителем россияне назвали Леонида Брежнева? Согласно данным социологов «Левада-Центра», положительные эмоции этот советский лидер вызывает сегодня у 56% наших сограждан.
-При Брежневе работать не заставляли, не напрягались для обороны страны, не было Великой Отечественной войны, великой индустриализации, не было освоения целинных земель. Ничего не было. И даже всю космическую программы свернули. Поэтому с точки зрения обывателя это «золотой век» был.
- Так в магазинах ведь тоже ничего не было, одни очереди. Что ж в этом хорошего?
- Вы преувеличиваете…
- Но Афганистан и пятнадцать тысяч погибших наших ребят – это тоже эпоха Брежнева…
- Да. Это было связано с эпохой Брежнева. Но то, что он туда ввел войска, он сделал абсолютно правильно. Я бы тоже так сделал. Только постарался бы, чтобы в течение года или двух дело было сделано, и война закончена. Но для меня, конечно, фигура номер один – это все-таки Иосиф Виссарионович.
- Кстати, тот же социологический опрос дал Сталину 50 % позитивных оценок.
- Правильно. Но Иосиф Виссарионович – это для пассионариев. Это для тех, кто готов был работать, кто готов был воевать, кто готов был отдавать свою жизнь – и за Родину, и за построение нового общества. Обыватель – не готов. Обыватель предпочитал, чтобы просто давали колбасу в заказах на 7 ноября, и больше ему ничего не надо.
- Разве стремление человека к хорошей жизни, к чему-то спокойному – это плохо? Можно ли его упрекать за это?
- Можно. Потому что это состояние общества, которое предшествует современной деградации, современной катастрофе. Вот этот брежневский застой – а это, естественно, был застой – привел к тому, что начнись, скажем, сегодня война, воевать некому будет. В армии некому служить. Образование в стране провалено, медицинское обслуживание и здравоохранение – вообще отменены. «Золотой век» к этому привел.
- Это мы слышим уже на протяжении многих лет…
- Конечно, но на самом деле последовательность именно такая. Сначала пассионарный порыв, инициированный Иосифом Виссарионовичем. Этого хватило, чтобы даже после его смерти в 57-м году запустить спутник, в 61-м отправить в космос Гагарина, создать самый крупный в мире военно-промышленный комплекс, сделать страну сверхдержавой. А дальше наступил век обывателя, когда никто ничего не хотел делать, потом началась катастрофа.
Из досье «СП»
Орден Святого Андрея Первозванного учрежден в 1698 году (по другим данным, в 1699) Петром. Первым кавалером ордена стал дипломат Федор Головин. До учреждения в 1714 году ордена Святой Екатерины «Андрей Первозванный» являлся единственным орденом Российской империи. В наше время орден был восстановлен как высшая награда России указом Бориса Ельцина от 1 июня 1998 года. В современном списке награжденных поэт Расул Гамзатов, писатель Даниил Гранин, певица Людмила Зыкина, академик Дмитрий Лихачев, оружейник-конструктор Михаил Калашников, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и др.– всего пятнадцать человек.
Экс-президента СССР Михаила Горбачева просят лишить ордена Святого апостола Андрея Первозванного, высшей награды в России, которую ему вручил в мае 2012 года занимавший на тот момент пост президента РФ Дмитрий Медведев.
источник
Сбор подписей под петицией с требованием к российским властям признать это награждение неправомерным инициировали в интернете ряд известных политологов, экспертов и общественных деятелей. Полный текст обращения опубликован на странице информагентства ИА REX.
В нем, в частности, подчеркивается, что вручение высшей награды Российской Федерации человеку, который своими руками уничтожил возглавляемое им государство – Союз Советских Социалистических республик, нарушил присягу, следует расценивать не иначе как «глумление над памятью людей, строивших СССР и защищавших его ценой своей крови и жизни».
На вечер среды петицию подписали более трех тысяч человек. Среди них – политолог Борис Кагарлицкий, историк, издатель и общественный деятель Модест Колеров, экономист Василий Колташов и другие.
«Горбачев удостоен высшей награды России. Что он, собственно, сделал для России? Его наследство для России – это кровь, массовые убийства, хаос, развал и нищета. Вот с этой точки зрения мы и должны его оценивать», - пояснил «СП» свою позицию Колеров.
По его мнению, подобные решения не только девальвируют ценность самого ордена:
«Теперь каждый, кто (представим себе теоретическую ситуацию) тоже хочет получить орден в современной России должен точно так же, как Горбачев – неважно, под какими лозунгами – расчленить Россию, ввергнуть ее в гражданскую войну, хаос, нищету. Я думаю, что для нас такой пример, и такой прецедент является неприемлемыми…».
Еще более радикальное предложение выдвинул политолог и писатель Максим Калашников:
- Я бы отправил на свалку истории вообще всех, кто нами правил и правит. И Медведева, и его патрона, между прочим. Потому что, как мы знаем, «рыбак рыбака видит издалека», и «ворон ворону глаз не выклюет». Если человек называет адекватными действия Горбачева, приведшие к таким страшным последствиям, это – все. Это - диагноз.
- Разве только на Горбачеве лежит ответственность, что Союза не стало?
- Да. При той степени централизации руководства, именно на нем лежит основная часть вины за развал страны. Корабль течет – виноват всегда капитан. А я могу сказать совершенно определенно, что Горбачев принимал ряд самоубийственных решений. Но разве можно было начинать политическую реформу, не доведя до ума экономическую.
- Но есть мнение, что он разгребал то, что оставил ему его предшественник Брежнев…
- Все разгребают. Вопрос только – как? Преобразования Советского Союза хотели все. И противники Горбачева тоже. Но для того чтобы осуществлять любые реформы, надо, образно говоря, сначала отключить первую, потом вторую, потом третью ступени ракет. Горбачев умудрился одновременно отключить все ступени сразу, и страна рванула. А это уже не просто стратегическая ошибка...
Заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ: Леонид Поляков предлагает «не трактовать историю плоско»:
- Нельзя сводить распад Союза к деятельности одного человека. Ситуация значительно сложнее. На мой взгляд, Горбачев сам являлся во многом «пешкой» в этой трагической истории, предполагая, что он был королем. Поэтому вменять ему в вину действие такого глобального масштаба и делать из него «козла отпущения» абсолютно некорректно. Это - первое. Второе. Орден Андрея Первозванного, как я понимаю, связан с русской традицией, с некой христианской основой всей российской истории. И если рассматривать Горбачева как человека, который в ситуации катастрофы не предпринял шагов по радикальному спасению (что, несомненно, привело бы к гражданской войне в ядерной державе по модели Югославии), то он вольно или невольно, сыграл все-таки выдающуюся роль в этом «трансфере» от Советского Союза к нынешней России. Я даже считаю, что он - одна из ключевых фигур в этом переходе. И такая награда, как орден Андрея Первозванного, дана ему вполне заслуженно.
«Положение Горбачева крайне противоречивое, - считает историк Игорь Чубайс. - Можно найти позитивное в его деятельности, можно найти негативное. Но претензии, которые предъявляют к нему авторы петиции, с моей точки зрения, совершенно не убедительны».
- Можете пояснить…
- Горбачев начал движение (не закончил, но сделал первые шаги) по пути построения правового государства. Он начал двигаться в сторону более свободных выборов. Претензии по части того, что он якобы нарушил закон, нарушил Конституцию, это некая мифология, недопонимание того, что происходит - мы до сих пор находимся вне правового государства, не вышли на правовую стезю. Второй аргумент: есть такое мнение, что распад СССР – это величайшая геополитическая катастрофа. Но на самом деле величайшей геополитической катастрофой был распад Российской империи после 17-го года.
- И какова будет ваша оценка Горбачеву?
- Я думаю, что он во многом был нерешителен, во многом осторожничал, но, с другой стороны, тоталитарный режим вообще невозможно реформировать. Тоталитарный режим нельзя улучшить, как нельзя улучшить гильотину... Она не может быть хорошей или плохой. Горбачев пытался реформировать тоталитарную систему, но эта задача в принципе неразрешимая. В результате он потерял власть, что было неизбежно, и государство рухнуло. Но сегодня мы живем в новой ипостаси той системы. Как и прежде, власть в руках узкого слоя чиновников. Только раньше они прикрывались сказкой про коммунистическую идеологию, а сейчас просто воруют, ничем не прикрываясь.
По мнению Николая Лисового, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, дело совершенно не в том - заслужил Горбачев орден или не заслужил:
- Отнимать у него награду, или не отнимать – дело десятое. Но то, что Горбачев виновен в развале великой страны и заслуживает наказания, это для меня, несомненно.
- Но вряд ли можно говорить, что он сделал это специально. Да, возможно, был не очень сильным политиком, метался из крайности в крайность, но не намеренно же?..
- Нет, думаю, что он все делал сознательно. Человек, который передает стратегические военные планы главам других государств, несознательно этого делать не может.
- Что вы имеете в виду?
- Были такие вещи. Но я не буду уходить в комментарии…
- А как бы вы объяснили, что лучшим правителем россияне назвали Леонида Брежнева? Согласно данным социологов «Левада-Центра», положительные эмоции этот советский лидер вызывает сегодня у 56% наших сограждан.
-При Брежневе работать не заставляли, не напрягались для обороны страны, не было Великой Отечественной войны, великой индустриализации, не было освоения целинных земель. Ничего не было. И даже всю космическую программы свернули. Поэтому с точки зрения обывателя это «золотой век» был.
- Так в магазинах ведь тоже ничего не было, одни очереди. Что ж в этом хорошего?
- Вы преувеличиваете…
- Но Афганистан и пятнадцать тысяч погибших наших ребят – это тоже эпоха Брежнева…
- Да. Это было связано с эпохой Брежнева. Но то, что он туда ввел войска, он сделал абсолютно правильно. Я бы тоже так сделал. Только постарался бы, чтобы в течение года или двух дело было сделано, и война закончена. Но для меня, конечно, фигура номер один – это все-таки Иосиф Виссарионович.
- Кстати, тот же социологический опрос дал Сталину 50 % позитивных оценок.
- Правильно. Но Иосиф Виссарионович – это для пассионариев. Это для тех, кто готов был работать, кто готов был воевать, кто готов был отдавать свою жизнь – и за Родину, и за построение нового общества. Обыватель – не готов. Обыватель предпочитал, чтобы просто давали колбасу в заказах на 7 ноября, и больше ему ничего не надо.
- Разве стремление человека к хорошей жизни, к чему-то спокойному – это плохо? Можно ли его упрекать за это?
- Можно. Потому что это состояние общества, которое предшествует современной деградации, современной катастрофе. Вот этот брежневский застой – а это, естественно, был застой – привел к тому, что начнись, скажем, сегодня война, воевать некому будет. В армии некому служить. Образование в стране провалено, медицинское обслуживание и здравоохранение – вообще отменены. «Золотой век» к этому привел.
- Это мы слышим уже на протяжении многих лет…
- Конечно, но на самом деле последовательность именно такая. Сначала пассионарный порыв, инициированный Иосифом Виссарионовичем. Этого хватило, чтобы даже после его смерти в 57-м году запустить спутник, в 61-м отправить в космос Гагарина, создать самый крупный в мире военно-промышленный комплекс, сделать страну сверхдержавой. А дальше наступил век обывателя, когда никто ничего не хотел делать, потом началась катастрофа.
Из досье «СП»
Орден Святого Андрея Первозванного учрежден в 1698 году (по другим данным, в 1699) Петром. Первым кавалером ордена стал дипломат Федор Головин. До учреждения в 1714 году ордена Святой Екатерины «Андрей Первозванный» являлся единственным орденом Российской империи. В наше время орден был восстановлен как высшая награда России указом Бориса Ельцина от 1 июня 1998 года. В современном списке награжденных поэт Расул Гамзатов, писатель Даниил Гранин, певица Людмила Зыкина, академик Дмитрий Лихачев, оружейник-конструктор Михаил Калашников, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и др.– всего пятнадцать человек.
Комментариев нет:
Отправить комментарий